Understanding the Falklands War : an exploration of differing perspectives

Abstract

The Falklands War of 1982 was mostly a naval war between Britain and Argentina about the sovereignty of the Falkland Islands, an island group, which Britain had had the sovereignty for since 1833, located near the southern part of Argentina. Argentina claimed that the islands should belong to them because of their location and that the islands being under the British rule was a result of colonialism. The inhabitants of the islands considered themselves as British, which was the major argument for the British claim of the sovereignty. Argentina, with Leopoldo Galtieri as the president, decided to invade the islands to take back what they felt that belonged to them, and to distract their citizens from the major economic problems of their country. At the same time, the prime minister of Britain, Margaret Thatcher was facing similar economic problems, because of which she was in danger of not being re-elected as the prime minister. A major controversial event of the war was the sinking of the Argentinian light cruiser ARA General Belgrano, which was an important step in allowing the British forces to retake the islands. Belgrano was sunk by the British task forces outside the exclusion zone, that they had set, when it was returning to Argentina, which spawned much criticism.

The British victory of the war ended up helping Thatcher to guarantee her re-election as the prime minister and got her popularity to increase significantly. Galtieri was aiming to achieve a similar effect, had Argentina won, for the Argentinian military junta he was the leader for. As it was for Britain, it can be argued that winning the war would have had a similar effect for Argentina as well because both countries had similar problems and both leaders had similar national and personal aims. The Belgrano incident has its defenders and its opposers. On the one hand, some historians find justification for sinking the Belgrano as Argentina was the initiator of the war. On the other hand, the criticism towards the incident seems convincing especially considering the apparent actions of the British government, such as trying to palliate and gloss over the sinking. Both sides provide very good arguments, and I believe that both kinds of texts should be read to fully understand the reasons for the sinking of Belgrano and how it affected the rest of the war.

This study employs close reading in analysing the research materials that consist mostly of books and articles written by various historians and critics. Newspaper articles and government or organisation websites are used as supporting sources. This allows for an in-depth exploration of the multiple dimensions of the complex events involved in the birth of the Falklands War. The study discusses the personal gain for the leaders of both countries as the possible motivator behind the war. It also examines the sinking of Belgrano and the criticism towards it and gives an example of how the Belgrano incident has been used as a product of culture.

Falklandin sota vuonna 1982 oli suurimmaksi osaksi merisota Britannian ja Argentiinan välillä Argentiinan eteläosan lähellä sijaitsevan Falklandinsaarten saariryhmän suvereniteetista, joka on kuulunut Britannialle vuodesta 1833 lähtien. Argentiina vaati, että saarten tulisi kuulua heille niiden sijainnin vuoksi ja että saarten oleminen Britannian vallan alla oli seurausta kolonialismista. Saarten asukkaat pitivät itseään Britteinä, mikä oli tärkein argumentti Britannian vaatimukselle saarten suvereniteetista. Argentiina, Leopoldo Galtieri presidenttinään, päätti hyökätä saarille ottaakseen takaisin sen, mikä heidän mielestään kuului heille ja myös saadakseen kansalaistensa huomion pois maansa suurista talousongelmista. Samaan aikaan Britannian pääministeri Margaret Thatcherin haasteena oli samankaltaisia talousongelmia Britanniassa, joiden takia hän oli vaarassa, ettei tulisi valituksi uudestaan pääministeriksi. Sodan merkittävä kiistanalainen tapahtuma oli argentiinalaisen kevyen risteilijän ARA General Belgranon upottaminen, mikä oli tärkeä askel mahdollistamaan saarten takaisinvalloitus Britannian joukkojen toimesta. Britannian joukot upottivat Belgranon sen palatessa takaisin Argentiinaan Britannian asettaman suojavyöhykkeen ulkopuolella, mikä synnytti runsaasti kritiikkiä.

Britannian voitto sodassa auttoi lopulta Thatcheriä takaamaan hänen uudelleenvalintansa pääministeriksi ja sai hänen suosionsa nousemaan huomattavasti. Galtieri tähtäsi samanlaiseen vaikutukseen Argentiinan sotilasjuntalle, jonka johtaja hän oli, jos Argentiina olisi voittanut. Voidaan väittää, että sodan voittamisella olisi ollut samanlainen vaikutus Argentiinalle kuten sillä oli Britannialle, koska molempien maiden ongelmat olivat samankaltaisia ja molemmilla johtajilla oli samankaltaisia kansallisia ja henkilökohtaisia tavoitteita. Belgranon upottamisella on sen puolustajia ja sen vastustajia. Osa historioitsijoista pitää upottamista oikeutettuna, sillä Argentiina oli sodan aloittava osapuoli. Toisaalta kritiikki tapausta kohtaan vaikuttaa vakuuttavalle eritoten ottaen huomioon Britannian hallituksen ilmeiset toimet, kuten pyrkimykset upotuksen lievittelylle ja kaunistelulle. Molemmat puolet esittävät erittäin hyviä argumentteja ja uskon, että molempien kaltaisia tekstejä tulisi lukea ymmärtääkseen täysin Belgranon upottamisen syyt ja vaikutukset sille, kuinka sota jatkui.

Tässä tutkimuksessa käytetään lähilukua analysoitaessa tutkimusmateriaaleja, jotka koostuvat pääosin eri historioitsijoiden ja kriitikoiden kirjoittamista kirjoista ja artikkeleista. Tukevina lähteinä käytetään sanomalehtiartikkeleita ja järjestöjen tai hallitusten nettisivuja. Tämä mahdollistaa Falklandin sodan syntymiseen liittyvien monimutkaisten tapahtumien useiden ulottuvuuksien syvällisen tarkastelun. Tutkimuksessa käsitellään molempien maiden johtajien henkilökohtaisia hyötyjä sodan syttymisen mahdollisina vaikuttimina, Belgranon upottamista ja siihen kohdistunutta kritiikkiä, sekä annetaan esimerkki, miten Belgranon upottamista on käytetty kulttuurin tuotteena.