Argumentaatiotaitojen harjoittaminen ekosysteemiopetuksessa : aiheena yhteiskunnallis-luonnontieteelliset ilmiöt

Abstract

<div lang="fi" class="abs"><p class="abs_header">Tiivistelmä</p><p>Tutkimuksessa tarkastellaan lukiolaisten argumentointitaitojen harjoittamiseen tarkoitettuja biologian ja maantieteen opettajaopiskelijoiden (<em>n</em>=39) laatimia tehtäviä sekä heidän laatimiaan mallivastauksia näihin tehtäviin. Lisäksi pohditaan, mitä tehtävät ja vastaukset kertovat opettajaopiskelijoiden käsityksistä ekosysteemeistä, niiden ilmiöistä ja niihin liittyvistä yhteiskunnallis-luonnontieteellisistä (YLU)-aiheista. Tehtävät ja vastaukset analysoitiin sisällönanalyyttisesti. Tuloksista havaittiin, että opettajaopiskelijoiden laatimat tehtävät käsittelivät metsä- ja vesiekosysteemejä sekä Australian luontoa. Pääosin ne olivat pohdintatehtäviä ja sisälsivät vähän argumentaatiolle tyypillistä päätöksentekoa ja soveltamista. Vain neljässä vastauksessa 39:sta määriteltiin YLU-ongelma. Tutkimuksen tulokset osoittavat, että opettajaopiskelijoilla ei ole selkeää käsitystä ekosysteemien ilmiöiden YLU-aiheista ja -ongelmista. Opettamiseen tulisikin eksplisiittisesti sisällyttää luonnontieteellisiin todisteisiin perustuvaa päättelyä vaativia YLU-aiheita.</p></div>

<div lang="en" class="abs"><p class="abs_header">Abstract</p><p>Phenomena-based socio-scientific issues in practicing argumentation skills in teaching ecosystems</p><p>This study examines tasks constructed by student teachers of biology and geography that aim to teach high school students argumentation skills. The participants (<em>n</em>=39) drafted and answered their own socio-scientific issues (SSI)-themed task. In addition, we consider what kinds of perceptions of ecosystems, of their phenomena and related SSI are transmitted through these tasks and answers. The tasks and answers were analyzed using content analysis. The tasks created by the student teachers focused on forest and aquatic ecosystems and Australian nature. The tasks supporting the practice of argumentation were mainly in the form of “discussion”. They contained little decision-making and implementation typical of argumentation. Only four of the 39 responses defined the SSI. The results of the study showed that the biology and geography student teachers did not have a clear understanding of SSI regarding ecosystems and their phenomena. Teaching should therefore explicitly include socio-scientific problems that require reasoning based on scientific evidence.</p></div>