Hyppää sisältöön
    • FI
    • ENG
  • FI
  • /
  • EN
OuluREPO – Oulun yliopiston julkaisuarkisto / University of Oulu repository
Näytä viite 
  •   OuluREPO etusivu
  • Oulun yliopisto
  • Avoin saatavuus
  • Näytä viite
  •   OuluREPO etusivu
  • Oulun yliopisto
  • Avoin saatavuus
  • Näytä viite
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Grounded theory methodology as a resource for pluralist information systems research

Lanamäki, Arto; Haj-Bolouri, Amir (2019-06-14)

 
Avaa tiedosto
nbnfi-fe202001273505.pdf (317.8Kt)
nbnfi-fe202001273505_meta.xml (25.46Kt)
nbnfi-fe202001273505_solr.xml (26.53Kt)
Lataukset: 

URL:
https://aisel.aisnet.org/ecis2019_rp/56/

Lanamäki, Arto
Haj-Bolouri, Amir
Association for Information Systems
14.06.2019

Lanamäki, A., Haj-Bolouri, A., Grounded theory methodology as a resource for pluralist information systems research, Proceedings of the 27th European Conference on Information Systems (ECIS), Stockholm & Uppsala, Sweden, June 8-14, 2019, Article number: 56, p. 1-13

https://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
© The Authors 2019.
https://rightsstatements.org/vocab/InC/1.0/
Näytä kaikki kuvailutiedot
Julkaisun pysyvä osoite on
https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe202001273505
Tiivistelmä

Abstract

MIS Quarterly recently published an extensive review of the Grounded Theory Methodology (GTM) in Information Systems research (Wiesche et al., 2017). Our paper contributes to the IS research methods literature by reflecting on, commenting on, and elaborating on their review. Even though our paper is a commentary to a single paper, we provide it as a general argument in support of pluralist GTM research practice. Specifically, we argue that Wiesche et al. have omitted paradigmatic assumptions from their considerations, which hides their positivist/functionalist single-paradigm framing. Paradigmatic assumptions are important, because what it is means for a ‘theory’ to be ‘grounded’ is a matter of ontology and epistemology. We make four arguments to advance GTM pluralism: 1) identification of different GTM generations may not be purposeful; 2) abduction should be acknowledged in addition to induction; 3) GTM procedures are resources not necessities; and 4) theorization should be grounded in local meanings in the context of explanation.

Kokoelmat
  • Avoin saatavuus [38840]
oulurepo@oulu.fiOulun yliopiston kirjastoOuluCRISLaturiMuuntaja
SaavutettavuusselosteTietosuojailmoitusYlläpidon kirjautuminen
 

Selaa kokoelmaa

NimekkeetTekijätJulkaisuajatAsiasanatUusimmatSivukartta

Omat tiedot

Kirjaudu sisäänRekisteröidy
oulurepo@oulu.fiOulun yliopiston kirjastoOuluCRISLaturiMuuntaja
SaavutettavuusselosteTietosuojailmoitusYlläpidon kirjautuminen